[Торен]

У меня странные взаимоотношения с У. Эко, купил книгу и свободен на неделю. Я достаточно быстро читаю, особенно я быстро читаю когда мне интересно. Навык идти по улице с книжкой не потерян, читать стоя, сидя, лежа, изогнувшись буквой зю я все так же люблю и умею. Таким образом я читаю скаченные "программные произведения", таким образом я поглощаю дрянное фентази. Но вот с Эко отчего-то так не выходит, я читаю его медленно, очень медленно за чашкой кофе (пол дня потрачено в пустую) по три главы в неделю, когда есть свободное время (а его нет) можно долго сидеть над книгой по нескольку раз перечитывая страницу. Хотя сам текст идет легко, но... но...

В результате я либо теряю неделю, как было с Баудолино, либо читаю книгу неимоверное количество времени как случилось с "Розой" и "Маятником". Загадочно.

Хотя тот же самый Ле Гофф (с Эко можно не сравнивать, просто его я ем одновременно с...) идет быстрее и легче и совершенно спокойно читается с нормальной скоростью. При том, что я его параллельно пытаюсь конспектировать.

Comments

[Данька]

А Эко вообще сложно читать быстро. там очень нехилая смысловая нагрузка на одно предложение

У меня тоже с Эко все странненько. Розу я читал во время и перед последней сессией в универе, с этой книги я вырубался 100% через 15-20 минут после начала чтения, а т.к. у меня тогда была жуткая бессонница, я был просто счастлив такому безвредному снотворному)))

Хотя сам текст идет легко, но... но...

Вот да, совершенно согласен, ничего сложного для восприятия в книге не заметно, а срубает еще как.

А вот Маятник совершенно нормально пошел)

[Anghenfil das Katzchen]

"Маятник" читался 4 месяца. И не сложно, и интересно, но... маленькими кусочками. Смакуя. В одиночестве.

[Леголаська]

Да, Эко читается медленно.
Не знаю, нарочно ли он такой ритм чтения задает.
И концентрированный смысл, да. Про который Данька.

[Xoto]

И тут я увидел Маятник.
Шар, висящий на долгой нити, опущенной с вольты хора, в изохронном величии описывал ...
Извините, отвлекся.
На самом деле скорость чтения Эко имеет пропорциональную зависимость от количества ассоциаций, которые считываешь (скорость осмысления ассоциаций у каждого своя, но само количество тоже играет роль). Я заметил это когда перечитывал его спустя 4-5 лет после первого прочтения.

[Xoto]

Торен смысл только в том, что нет никакого смысла.
Смысла нет, но это не в этом смысл. Есть смыслы ergo возможны функциональные (но не целевые) связи между ними. При чём эти связи возможны только в сознании индивида.
_________
прим. функциональными не целевыми связями характеризуется процесс игры.

[Торен]

На самом деле скорость чтения Эко имеет пропорциональную зависимость от количества ассоциаций, которые считываешь (скорость осмысления ассоциаций у каждого своя, но само количество тоже играет роль). Я заметил это когда перечитывал его спустя 4-5 лет после первого прочтения.

иногда прочитав +1 главу я сидя в библиотеке беру книгу по теме которая ускользнула от моего внимания на сегодняшний день. Этакий стимул к познанию.



Если честно данное высказывание применимо лишь к текстуальному пространству моего "дайри", все записи в нем на мой взгляд совершенно бессмысленны, уже достаточно долгое время. Но отринуть привычку вести его я не могу, наполнить чем - то большим нет стимула. Следовательно я создаю сущности которые я воспринимаю пустыми, смысла в сотворение коих я не вижу.

Понятие смысла в данном случае исключительно субъективное, не претендующее.